法官在開庭時曾扣問，為何購屋後會做為辦公室利用？邱女稱兩人生涯模式在離婚前後相同，購屋是要求華男給她的保障，因為在明德三路同住的房子登記在華男名下，她進展有間房子挂號在她名下，可是沒有迥殊說明房子的用處。
華男購屋是要送她，並挂號為她所有，並不是基於公司辦公利用購買。邱女說，2019年10月間，她想到與華男已解決離婚，小我權利未獲保障，要求華男采辦不動產贈與給她，以求安心。
全案可上訴。基隆處所法院審理後，指華男提出借名挂號和談書，邱女未舉證推翻；華男持有購屋原始權狀，邱女持有補發權狀，認為華男具有所有權。
法官指出，邱女未能舉相當反證，推翻兩造間存在借名挂號契約關係的認定，應類推合用民法委任相幹劃定，當事人任何一方得隨時終止。離婚證人
只是至辯說終結為止，邱女均未舉證和談書確有華男盜蓋章章事實，法官未採信。
邱女抗辯和談書為華男偽造，不克不及證實借名挂號，並指婚後曾受華男所託，擔負公司名義負責人，而將私章供應華男利用，和談書應為華男持用這枚印章盜蓋。
邱女答辯，她和華男2006年成親，本來等候白首偕老。兩人在2017年8月30日搞妥登記離婚後，全家人仍配合居住糊口，與昔日無異。
婚後華男以要處理債務，欲循消費者債務清算條例劃定聲請清理，若兩人離婚較易獲准，誆騙她同意打點離婚。兩人因配合棲身生涯，華男持有房屋相關文件或繳費憑證也屬正常，不能據以推論衡宇完全由華男安排、處罰或利用經管。邱女主張借名挂號和談書，是華男偽造，購屋是要贈與給她。兩邊並未成立借名登記司法關係，華男要求移轉衡宇所有權挂號無理由，聲明駁回告知。
邱女2022年9月間寄發存證信函，要求他搬離，他才訴請終止兩邊不動產借名挂號契約，要求邱女將所有權移轉登記給他。華男默示，依照兩邊協約，購屋金錢均由公司付出，邱女無衡宇使用、經管權限，並由他持有貸款契約書、生意契約書與初次獲核發的所有權狀。購屋後每月貸款及水、電、瓦斯費、保險費、稅捐等費用，都由公司帳戶付出，他才是房產的真正所有人。
法官認為，假如購屋目標如邱女主張，是華男在兩人挂號離婚後供應給邱女擔保，邱女當有自行決定衡宇利用目標的權限，非允許華男充作辦公室利用，未採信邱女辯辭。華男提出各項繳費證明單據，足認確為華男繳納。邱女指兩人同住，華男欲取得單據唾手可得。
法官說，華男持有2019生意衡宇移轉挂號的權狀，邱女持有2021年補發的權狀，如果衡宇非華男所有，豈能始終持有權狀。只是若是費用是邱女繳納，單據亦應由她保管，華男何故能提出如斯完整的單據，推敲上情，認為華男為房地真正所有權人，借名挂號邱女所有屬實。
文章來自: https://udn.com/news/story/7321/8551213
受皮膚敏感困擾? 你不可不知的接觸性皮膚炎(主婦手) 資訊